jueves, 20 de noviembre de 2008

¿Que quien se complementa como?

En este jueves, el Aleph no le tocó buscar demasiado para encontrar un interesante discurso, el cual merece la pena que tenga un análisis un poco más allá que el que se le ha dado hasta ahora.

El discurso, dicho hace pocos días ante la nación y la televisión internacional, dice lo siguiente:

"El hombre se complementa al hombre, mujer con mujer, hombre con hombre y también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario. Y estamos para darnos cariño, para darnos amor, y la mujer es el complemento del hombre en un sentido muy bello por que le da amor también le da el cariño; el mundo está evolucionando y cada vez le damos mas amor a los hombres que en el caso colombiano alguna vez fueron machistas"

Para un lector (o un escucha en el caso original) desprevenido, podría pasarle inadvertida la profundidad y contundencia de estas palabras. Como es costumbre del Aleph, irá un poco más allá y tratará de sacar a la luz una de las interpretaciones que estas palabras puede tener.

El Hombre se complementa al hombre”. Posiblemente este inicio está inspirado en el discurso socrático, que sostiene que el hombre es perfecto, y la mujer imperfecta, por lo que una unión entre hombre y mujer es imperfecta por definición, y la única unión perfecta es de un hombre con otro, de ahí el concepto del amante (hombre de experiencia) y el amado (típicamente el imberbe que está “recibiendo” los conocimientos de la vida… y algunas cosas más). Desde ese punto de vista, es natural pensar que el “mujer con mujer” habla de la lucha que el sexo femenino ha librado para demostrar algo que debiera ser obvio, que no son un ser imperfecto, y cual feminismo, demostrar que la unión de dos seres tan perfectos, mujer con mujer, es una unión aun más pura (e interesante). El refuerzo del “hombre con hombre” implica que ella ya superó la etapa del feminismo, y entiende que todos somos iguales, claro, algunos más iguales que otros, pero iguales.

Cuando nos adentramos a una frase mucho más elaborada como lo es “también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario”, ya hace referencia a la necesidad de la unión entre los dos sexos, claramente hablando de la reproductividad y las sanas prácticas sexuales, donde se practica del mismo modo, en el sentido contrario.

Al aclararnos que “estamos para darnos cariño, para darnos amor, y la mujer es el complemento del hombre en un sentido muy bello por que le da amor también le da el cariño”, es una clara denotación de la superioridad de la igualdad de la mujer, ya que es la que da desinteresadamente, da cariño y también da amor y también da cariño (y del mismo modo en el sentido contrario), por lo que el hombre, al no conocer esta superioridad, de tanto recibir cariño y amor y cariño, terminará sometido ante tanta superioridad, lo que le ha de parecer muy bello a la visionaria mujer que pronunció el discurso.

Por supuesto, este discurso no podría concluir de una forma más contundente que “el mundo está evolucionando y cada vez le damos mas amor a los hombres que en el caso colombiano alguna vez fueron machistas”, idea que podría parecer incompleta si careces de la percepción adecuada, pero claramente se refiere a la respuesta de la pregunta original, al sentido a la vida, al universo y a todo lo demás, aunque algunos profanos crean que la respuesta es 42.

Por si hay dudas del origen de tanta profundidad, les dejo la fuente original:



Este discurso es tan profundo, que posiblemente algunas cosas se me han quedado por fuera y no alcanzo a entenderlo por completo, ¿alguien tiene alguna sugerencia al respecto?

15 comentarios:

Omaroti dijo...

El profano sos vos mauro. La respuesta sigue siendo 42.

Hada sin varita mágica dijo...

Z... ya me preocupaste, será q el próximo año te veremos en Cartagena como experto en reinados???? =)
Por otro lado me parecío muy buena tu interpretación que sabrá Dios cuantas mujeres anhelan y esperan entienda uno de tus congeneres.

ianck dijo...

pues yo creo que el discurso tiene una logica distinta pero en el sentido contrario del mismo modo

cuando la señorita dice que "el hombre se complementa al hombre" esta diciendo que el unico completo del ser humano es el mismo (no otro ser humano) y en el caso de la mujer tambien es igual, la mujer se complementa a simisma pero lo hace explicito para no excluir a la mujer de la humanidad.

luego dice la frase clave de este discurso "hombre con hombre y también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario" pues el hombre se complementa a si mismo pero al no encontrar en el a una mujer, busca su complemento en una mujer, del mismo modo por que se busca a si mismo, pero en el sentido contrario porque busca a una mujer no a u hombre" (no un hombre cualquiera si no el mismo)

si la mujer complementa al hombre por que le da cariño (cariño que pude ser prodigado por otro hombre pero ese no es este caso)luego le da amor el amor es bien distinto del cariño y de nuevo le da cariño lo cual no tienen nada de malo es rico repetir cariño(supongo aun no lo puedo asegurar)

la ultima frase "el mundo está evolucionando y cada vez le damos mas amor a los hombres que en el caso colombiano alguna vez fueron machistas" es falasa pues si bien el mundo evoluciona , considero como hombre feminista que los hobres colombianos y las mujeres tambien (del mismo modo y en el sentido contrario) siguen siendo machistas

y si la respuesta es 42, no hay otra

Macaco dijo...

Creo que diste en el clavo Ianck, del mismo modo y en sentido contrario.

Absurda dijo...

Pues la verdad, a mi me parece una obscenidad...que se ridiculice de esta manera a una de las mentes más brillantes que ha caminado sobre este país (...eh, no...en Cartagena...mmm, no...en una pasarela)

Que nosotros, pobres mentes, no podamos comprender la trascendencia de su discurso, no nos da derecho de hacer de ello mofa. La verdad es única, hay que aceptarla tal cual es y del mismo modo en el sentido contrario. Por eso yo digo: ¡que el hombre se complemente con el hombre! ¡que el hombre se complemente con la mujer! ¡que la mujer se complemente con la mujer! y así nos demos amor y nos demos cariño, pero sobre todo amor y también cariño, y del mismo modo en un sentido muy bello pero también contrario! Por supuesto, sin olvidar a los hombres colombianos que alguna vez fueron machistas (y siguen del mismo modo...)y sin olvidar que el mundo está evolucionando y debemos detenerlo.

Más respeto!

;)

AlexPhi dijo...

jejeje... queria colocar un comentario del mismo modo y en sentido contrario a los demás, pero se me olvido.
Igual, la respuesta sigue siendo 42, incluso en la calculadora de google.

aLe dijo...

Mauro, tu me enseñaste que la respuesta era 42 asi que no me hagas dudar... Y por otro lado y en sentido contrario no sé de qué me reí más, si de la respuesta de esta "Señorita" (que no tenía ni idea, y todavía estaba dudando de su veracidad), o de imaginarme a Z tratando de descifrar la profundidad de estas palabras...

Sama dijo...

Desde el martes no me metía al Manual, y creo que por correo debiste darte cuenta que esta joya del discernimiento conjuntivo existencial (?) me llegó por otra fuente...

El hombre alguna vez fue machista, pero la teoría evolucionista colombiana indica que ya no, ya que la mujer ahora le da más amor y cariño, lo cual le da confianza para complementarse con otro hombre y le permite a ella complementarse con otra mujer.

Como quien dice, si mi mujer me da 'papaya sentimental', me puedo ir a ver tranquilamente un partido de fútbol o a jugar Xbox con mi vecino, ya que ella se quedará conversando con su congénere en la misma situación... eso se me hace como medio machista... no, al parecer aún sigue siendo muy profundo para mi entendimiento.

Alguna vez a Nietzche se le ocurrió decir: "A la mujer le gusta creer que el amor puede lograr cualquier cosa: es su superstición peculiar." Tal vez debió ser juez de un reinado de estos.

En fin, como sea, pudo haber sido peor si se le hubiera ocurrido responder la pregunta en inglés.

Anónimo dijo...

Aunque la interpretacion esta muy bien y todo, considero que la Señorita Antioquia no penso en todo ello y simplemente dijo una verdadera cantinflada, es una respuesta bastante tonta tomando en cuenta el poco tiempo que empleo para pensar la respuesta a si que considero que diria - Buenas noches para todos, las voy a enbarrar-

Isaja dijo...

Jajajajajajaja como leí por ahi, se parece mucho a cierto discurso que todos alguna vez hemos escuchado:

"La política del fracaso ha fracasado, es por eso que debemos ir hacia adelante y no hacia atras, hacia arriba y no hacia adelante, y siempre girando, girando, girando"

c1n1c4 dijo...

"Creo que el problema, para ser sinceros, es que no habéis sabido nunca cuál es la pregunta."

Er dijo...

Yo creo que hay una mala interpretación del mensaje... Ella en realidad es una representante de la comunidad LGBT y lo que hizo fué aprovechar un espacio con tanta difusión como el reinado para hacer una proclama para que nos amemos los unos a los otros sin importar el género.

Anónimo dijo...

Buenísimo, buenísimo...

Anónimo dijo...

wtf....no sabia que alguien tratara de justificar semejante conjunto de terminos al azar....o sea que 1+1=3 dado que si oservamos que enuniverso no hay nada perfecto esto seria avalido verdad....?

ROFL.....

kxi dijo...

Pues en realidad esto no depende de lo perfecto del mundo sino del grupo definido y las reglas establecidas para él y sus operaciones. Es decir, si estamos hablando de codificación binaria 1+1=10. Pero si estamos hablando del grupo de los impares donde Para todo número perteneciente al conjunto es un entero impar y se define la operación + como la suma de impares en la que al sumar un impar con otro impar da un impar, pues la operación + está contenida. Y además se define que esta operación arroja como resultado el siguiente impar cuando se opera con el mismo número, entonces se podría decir que 1+1=3 en un mundo perfecto :P.

Creo que la teoría de grupos es mucho más clara que lo que dijo la Reina :P