lunes, 1 de junio de 2009

Corazón de tinta (Inkheart)

Justo esta semana, casi como respuesta a la discusión que se estaba armando al respecto, tuve el "gusto" de verme "Corazón de tinta", supuestamente basada en el libro del mismo nombre.

Y es que en esta ocasión parece que alguien llegara a donde estaban un director y un guionista desocupados y les dijera:

- Ayer mi hija me contó acerca de un libro que se leyó un amigo de ella ....

Y no lo digo porque fueran niños (que el libro si está pensado para público joven), sino porque a pesar que tienen una idea clara del concepto y los personajes principales, no tienen idea de nada más, es una cosa completamente aparte de lo que hace poco tuve el placer de leerme.

Fue la misma sensación cuando me ví Eragón, decepción total por cambiar tan buena historia por una mas hollywoodense pero sin sentido. Podría seguir con la cantidad de libros llevadas tan tristemente a la pantalla, pero no, me dedicaré a destajar esta porquería.

Detesto sobretodo cuando cambian el final de los libros, en este caso (no voy a contar nada que les dañe la historia, cualquiera de las dos), en vez de tener un final controversial, con toda la intención de dejar en suspenso (o en posible continuación, según se vea), usan un final propio de las historias de Disney, donde todos son felices, los malos se arrepienten o son 'encarcelados' (porque ni siquiera mueren) y los protagonistas se enamoran. Patético.

Es curioso que a pesar de tener unos nombres que más parecen apodos de lo obvios que son, en la película la escogencia de los actores deja tantísimo que desear, si por ejemplo existe un personaje llamado "cabezón", lo que cualquiera podría imaginar es que su cráneo es evidentemente mas abultado de lo normal, pero en la película lo resuelven simplemente poniéndole el pelo parado (no hay ninguno que se llame cabezón, pero no quise usar ninguno de los nombres verdaderos, puesto que en el libro significan mucho).

Y entonces, empieza el problema, porque los de un bando dirán "es una adaptación, una visión muy personal del director/guionista y no necesariamente es una copia fiel del libro original", o "es una obra de arte independiente que usa la trama y los personajes pero dada la libertad del artista puede y debe separarse del libro", pero aquí es cuando yo digo, para qué hacer referencia al libro original, si vas a hacer cualquier porquería?, para qué promocionarla como la versión cinematográfica de un buen libro, si no vas a mantener los detalles que hace que los lectores nos sintamos identificados o atraídos?, no sería mejor anunciar simplemente que NO es la historia original llevada a la pantalla, sino OTRA historia basada en los hechos recreados en el libro?

Aún así, como historia independiente tampoco es buena, olvidándome de los hechos y personajes del libro, esta película carece de un atractivo que me hiciera mantener la atención la hora y media seguida. Muy pocos personajes están bien logrados, pasando a ser solo una colección de imitadores de humoristas venidos a menos, cada quien tratando de hacer una cara distinta para ver si logra aparecer 2 segundos más en la pantalla.

Y por si la afrenta fuera poca, Brendan Fraser la protagoniza. Este es el peor de todos, sacando de la bolsa los mismos chistes malos que usa en la serie de la momia, y todavía no le funcionan.

Por algo debe ser que duró tan poco tiempo en cartelera.

P.D. me encantó la actuación de Paul Bettany como "Dedo polvoriento" (dustfinger), excelente actor, excelente papel, quien además hace a "Silas" en el Código Da Vinci.

6 comentarios:

kxi dijo...

Dejando por fuera el libro, pues ese es un tema de discusión más profundo, para lo cual me gustaría publicar una entrada que permita un amplio debate. Me quiero centrar en lo siguiente: Hay alguna película buena de Fraser? Yo no conozco la primera. Yo simplemente lo veo en la cartelera y ya se que no debo esperar nada de la película. Aún así a veces entro a ver si logro sorprenderme. Pero no. Es en vano.

Sama dijo...

Pues si en verdad es mala, qué pesar. Por lo menos en el traíler se veía que iba a ser algo un poco mejor que "Cuentos Que No Son Nada". Estuve por vérmela para variar, pero tal y como Mac dijo, no duró lo suficiente en cartelera.

Brendan Fraser es bueno haciendo siempre lo mismo, pero aún no ha tenido un solo momento acertado de versatilidad, a diferencia de su colega Jim Carrey. Por ejemplo, en The Mummy (la uno) me pareció en su momento perfecto para el rol del prota, pero cuando me ví Journey To The End Of The Night y Crash, me dí cuenta que no está actoralmente preparado para hacer algo distinto.

d4rk45h0m1 dijo...

Pobre Brendan Fraser. Honestamente no me he gozado nada de el, ni siquiera esa de George de la Selva (que a todas luces el papel de idiota le quedaba a la perfección). La Momia 1 fue un poco acertada, pero de ahi... no pasa naaaaaaada con este mohacho.

Oye Mac, pero cómo le hiciste pa terminar ese bodrio? Raciones industriales de alcohol etílico o chocolate? Honestamente no crei que fueras capaz! Reitero lo dicho: tu solito te lo buscaste...

jenny214 dijo...

Tuve la oportunidad de alquilarla y vermela, y la verdad me pareció algo lenta la trama al principio, mucho relleno, pocas escenas decentes y pobre Fraser, un descache más que se añade a su lista...Me encantó en la momia 1 y 2 pero de ahi en adelante un desastre total!
Aparte del papel tonto en George de la Selva, hay que mencionar el fracaso de Al Diablo con el Diablo.

Anónimo dijo...

No se cual sea el estilo de critica para las peliculas, sin embargo una buena critica no recurre solamente a las palabras porquería o Patetíco, primero hay que analizar el publico al que esta dirigido la pelicula, que si bien es cierto que para los lectores del libro y cierto publico joven no les va a gustar "InkHeart" por lo vacios que deja y la confusion de tramas sin cerrar, es bueno destacar que en algunas ocasiones estamos ante una buena dosis de efectos especiales de calidad y que sirve para disfrutar en familia, para que los "niños" se rian un rato y pregunten cosas, asi que por lo tanto es bueno verla desde diferentes puntos de vista, no siempre se tiene la ultima palabra.

d4rk45h0m1 dijo...

Hey! Pero a mi me gustó al Diablo con el Diablo... bueno, decir que me gustó la película es medio falso, me gustaban las pintas de Liz Hurley... grrrrrr...

Ah, y Anónimo, cómo se nota que no eres un lector asiduo de este espacio. Por que si fuera asi te darías cuenta que las críticas que hace Macaco (eventualmente Sama) hacen uso de otros adjetivos. Creo que sobra decir que lo que ellos plasman es absolutamente subjetivo, son sus impresiones las que ves ahi. Así que no creo que haya un "estandar" para hacer una critica, cada cual ve las cosas como quiere verlas.