miércoles, 2 de febrero de 2011

Scott Pilgrim vs The World

Iniciaremos el tributo a los Miércoles de Buen Cine, con una película con posiblemente se identifique con todos. Me refiero a la conocidísima Scott Pilgrim vs The Worls.

Y ¿por qué digo que todos nos podemos identificar fácilmente?, es un sencillo listado el que podemos describir de cosas que tal vez a todos nos han pasado y que dibujan hermosamente en esta película:

- Quien no ha estado enamorado
- Quien no ha tenido un ex que le ha roto la cara a tu corazón
- Quien no ha vivido largos periodos de duelo
- Quien no se ha vuelto a enamorar de alguien que parece sacado de sus sueños- Quien no ha sido atormentado por los ex de esta persona de sus sueños
- Quien no ha sido retado a muerte por estos ex- Quien no ha tenido peleas reales con combos de golpes y bolas de fuego para terminar destruyendo a tu adversario (que son esos mismos ex) para que se convierta en monedas que luego recoges para pagar el bus.

Ese es el resumen, una historia de amor de dos jóvenes que luchan con su pasado para poder salir adelante, todo esto enmarcado en peleas tipo videojuego, una edición bastante interesante y detalles coquetos que llenan toda la extensión de la película, todo esto en “la misteriosa tierra de Toronto, Canadá”.

Vale rescatar la actuación de Kieran Culkin, el hermano menor de Macaulay Culkin (quien también debutó en mi pobre angelito como el primo detestable), ya que su actuación en esta película como el compañero de apartamente gay del prota le inyecta la pimienta necesaria con los comentarios justos para que la historia fluyera apropiadamente. Afortunadamente nuestros hermanos del norte no tienen la colombiana costumbre incluir a un gay solo para que sea el payaso de la novela.

Como lo comentaría con Sama, esta película está hecha para una generación en particular, ya que ni una persona algo mayor que nosotros, ni los adolescentes actuales podrían disfrutar (o incluso entender) la música midi que alguna vez tiene de fondo, las múltiples referencias a videojuegos, animé, y en general toda la base conceptual en la que está construida esta película.

Así que amigo geek, si eres lector de este blog posiblemente tienes los puntos de frikismo necesario para disfrutar de esta película. Por tal, les dejo el trailer:


25 comentarios:

Tralalalala♪♫ dijo...

Siiiiii OPD me vi esta peli en la primera semana de enero y me encantó!!! Me mató la parte (spoiler) donde el está soñando que la pelada está afuera de su puerta y la música de Zelda cuando entra a fuentes de hadas es la ambientación!!!

Me gustó mucho esos detalles de fina coquetería de las asociaciones de los juegos... Es una peli absurdamente tostada pero encantadora... De hecho yo no me sentiría cómoda encasillandola en un género del cine existente...

Macaco dijo...

Je je je... una película para geeks... quien vería eso?

[Status: downloading]

Anónimo dijo...

Mmmmhhh...

La película me agrado, debo decir que responde a todas aquellas cosas que hacen parte de mi lado geek. Estoy de acuerdo al decir que los guiños, detalles y personajes invitados son interesantes giros a los clichés de siempre. Ahora, con que esta sea una película buena...

Decir que: “es una historia de amor entre dos jóvenes”; es una sentencia incompleta, la forma precisa es: “es una historia de amor entre dos jóvenes ADULTOS”. Ella tiene 25 años (para los que hemos leído el cómic) y él tiene 24 en el capítulo final (el 6). Es un detalle interesante, son “adolescentes” en la forma y en su fondo tienen algunos fuertes trazos de “adultos”. Esto responde al pensamiento que algunas veces hemos tenido: “ojalá pudiera regresar a la adolescencia y tener la mente que tengo ahora”.

Y eso es lo que sucede Scott es héroe sin esfuerzo, logra todas sus metas sólo durmiendo y apalancándose en la suerte. Sí, las batallas son espectaculares y difíciles, pero desde el principio y per se Scott pelea como Ken de street fighter y toca como Michael Balzary (Flea en RHCP) y tiene suerte como el primo del pato Donald (sí niños, soy geek). Es la suma de nuestras idealizaciones: tocar algún instrumento sin las tediosas horas de práctica y pelear sin el entrenamiento físico.

Es curioso como esta historia explota los deseos secretos formados en el confín más profundo del corazón de los lectores de cómics, “cosplayers”, “magickeros”, “trekkers” y demás seres que poblamos este mundo alterno: Una mujer que nos entienda, que sea una doncella dañada y con nuestros poderes y “madurez” (oh yeah! Babys) podamos volverla al camino del bien, ser capaces de vencer a los “bullys” y… (ponga aquí su visión de lo que debería ser la vida y los poderes que le gustaría).

Mi principal crítica a todo lo anterior, es que pudo haber sido un buen producto, uno grande. Pero los productores o el director o el guionista, pensaron que no iba a funcionar muy bien y condensaron SEIS tomos en una película. El cómic es mejor... (atrás patanes, no digan que nunca una adaptación será tan buena como el libro: “Blade runner” y “lo que el viento se llevó” son excelentes guiones), sólo los primeros 20 minutos de la película se respeta al cómic y en el camino se pierde la mística detrás de la historia (una con poderes mentales). Si la hubieran dividido en partes o la hubieran alargado una hora... en fin.

En conclusión, es divertida pero no buena. Que esto sirva para aquellos que dudan verla, afróntenla con el corazón blando y suspirando. Ahora, si bueno es todo aquello que acaricia nuestras esperanzas en secreto, entonces cada uno tome su posición y grite al mundo que al fin alguien ha plasmado con lujo de detalles y en 2D, los sueños que han esperado se hagan reales sin levantarse de la cama.

Nashman

Mauro Z dijo...

Mi querido Nash, no puedo estar de acuerdo contigo.

Primero, porque no es un error medir una película comparandola con el libro (o historieta o lo que sea). La pelicula tiene su cosa, que detras en la historieta si era o no era, eso es otra discusión.

Que los productores no quisieran hacer seis peliculas sino una... creo que lo agradezco, no se si crees que estas ante el Harry Potter de los ñoños, pero aunque lo fuera, ñoños no somos tantos como para llenar las salas de cine de todo el mundo, no seria algo que estaria mas de una semana en cartelera (si es que llegara a cartelera).

Tercero, no tengo ni idea cuantos años tiene el personaje en el comic, pero en la pelicula claramente dicen al principio que tiene 22 (lo dicen y lo escriben, por si acaso). Ella.. pos tiene todos los años que quieras, esa es otra historia.

Y lo de no practicar, pos si, parece que en su universo todos pelean en el momento de hacer un duelo... pero hay pruebas (que se refieren a una animacion en tutubo) donde a sus 16 años era malisimo con la bateria y fueron años de mucha practica, te dejo el link.

http://www.youtube.com/watch?v=BitByGeWGxU

Por supuesto, no es una obra maestra del septimo arte, pero para un geek, todos esos detalles buenos en una historia bien contada construyen lo que yo llamo una buena película.

Omaroti dijo...

No puedo estar mas de acuerdo con mauro. Para rematar: Flea? ... a lo sumo Nate Mendel...

Mauro Z dijo...

Digo, no malisimo con la bateria sino con el bajo.. es que son tan parecidos :P

Sama dijo...

Esto está muy bueno, a partir de una comedia sencilla. Metámosle galleta a la discusión:

Nunca va a ser un error comparar la adaptación mediante una película con respecto a su obra origen. Si te tomaste el atrevimiento de hacerlo, debes atenerte a las consecuencias. En este caso, no me he leído el cómic, asi que por ahí no me meto.

Estoy de acuerdo con Z en lo de dejarla breve. Tampoco es que sea una obra magna para adaptarla completa en varios filmes. De hecho, ya de por si es raro ver algo así, con los actores y toda la post-producción que tiene encima (ahora, que si estuviera justificado por cantidad de ñoños en el mundo, déjame decirte...).

Lo de la edad si me parece curioso porque, como decía el propio Z, el filme es para jóvenes adultos contemporáneos, pero quienes la protagonizan son aún más jóvenes. Quizás es un intento de acercar algunos guiños clásicos a los rookies, aunque creo que no hay una generación más influenciada por la media que la que se está gestando.

El cuento aquí es que la película está invadida de guiños geeks cada 15 segundos, que acribillan al más atento o dibujan una sonrisa a los que impacta ocasionalmente (como a mí). Ahora, que si la prota se te convierte en la idealización que compila toda la rareza, ñoñez y sensualidad temprana que te siempre te hace reaccionar con inmediatez y desacierto... eso sí que es otro tema.

A mí me entretuvo, pero no me cambió la vida (más bien, me la confirmó). Aguanta la descargada.

jenny214 dijo...

Esta es una película que catalogo como "no apta para todos". Apenas vi el trailer, no me llamo la atención PARA NADA!, ni mucho menos hice el esfuerzo de inversión en la boleta.

En fin cada loco con su cuento y cada geek que difrute sus pelis. tal vez la vea por curiosear un domingo o festivo de alto desparche!

(juemadre, quien diria que una pelicula recomendada por Joxer apareceria aca?)

Anónimo dijo...

Me imagino que tiene su cosa, eso obvio que si no la tuviera no sería vista por el público, de allí a asegurar que es buena...

No pedía 6, sólo una mejor adaptación. Lo interesante es que este producto está tan vacío e inacabado que es el público quien rellena los espacios en blanco, lo cual, para algunos es su éxito. Era evidente que no era hacer una secuela dado que recogió 60 millones (60% de la inversión), esto se debió a que desde el principio estaba diseñada para el fracaso porque la vieron como eso: un pseudo Harry Potter, con una pobre distribución y mal manejo publicitario. Era mejorar la adaptación.

Pero, apoyándose en la animación del tubo que colocas como "prueba", hay que hacer un especial énfasis en la linealidad de las cosas. Primero estuvo el cómic, es el contexto, el universo único y cerrado que contiene a la historia y cualquier construcción posterior (no la película que es una adaptación de este universo) se considera un añadido que rompe la continuidad inicial de la trama, como todo escritor sabe. Cualquier modificación como hacer Scott Pilgrim vs. Animación, no es más que un asunto de mercadotecnia para corregir el error mencionado en el párrafo anterior. Haber si el DVD salva la inversión (sálvame Jebús).

Scott es malo con el instrumento, pero en el fondo sólo requiere un corto lapso para ser un gran peleador y un gran bajista (si no gusta flea, elijan otro, me inclinaba por un bajista de jazz pero esta es una discusión geek). Es la adaptación del principio “Campbell” de héroes, el amigo gay que funge como el mentor, Scott se enfrenta con el mal para redimir a su amor, etc; de hecho, en el cómic éste sí pelea contra sí mismo para alcanzar la madurez y no lo convierten en un chiste malo para cerrar. Eso es algo que la película deja de lado y era el transforndo primordial de la historia: llegar a la madurez y afrontar nuestros errores del pasado, pero esta premisa es algo que no vende en casi todo el mundo geek.

La suma de las cosas que hacen una buena película, es el principio inductivo que va: de lo particular a lo general. Y es lo contrario, cuando la película es buena, la solidez de sus partes hacen que, sume mucho más. Estoy de acuerdo que es divertida, y si eres geek seguro la disfrutarás más (yo lo hice), pero la calificación “divertida” es una cualidad subjetiva. Una cualidad objetiva es decir que es mala, pero gusta por su contenido.

Nashman

Anónimo dijo...

Fe de errata: Cometí un error en la última frase del tercer párrafo y la corrección debe leerse así:
"A ver si el DVD salva la inversión (sálvame Jebús)."

De paso, hacía rato no tenía un intercambio tan bueno en una discusión, definitivamente hay que reunirnos más a menudo.

Nashman

Macaco dijo...

Uy, aquí si me dieron con la roca...

Esta columa ES SUBJETIVA desde su concepción, y ningún tipo de apreciación debe ser tomada como palabra de Deus (o Jebús)

La idea (y estoy muy seguro que MauroZ comparte este punto de vista) es declarar que le gustó y porqué, más no entrar en una discusión cinéfila que acredite altos estudios en arte y comunicación.

Lo que si SIEMPRE impulsamos son las discusiones bizantinas, de ahí que le metamos tanta leña al fuego...

Mauro Z dijo...

Pues afirmar que el único comentario Objetivo es califiacrla como "Mala pero divertida" te da un aire de poseedor de la verdad que te desconocía, pero bueno, cada quien se cree su historia.

Pero creo que hay que partir de un hecho, y es que este blog nunca le ha interesado ser objetivo, en ralidad el gusto siempre sera subjetivo, eso lo sabemos y lo defendemos, por eso el decir que es buena, significa Buena para Mauro Z, y absolutamente nada mas, solo a los ojos subjetivos del que las mira, es la mejor forma que tenemos de escribir

Por Kirby, que jebus nos salve de la objetividad

Anónimo dijo...

No, no, así no. Una salida fácil auspiciada por macaco al mejor estilo de: "huyamos por la derecha"... en fin.

Bueno, si así lo quieren. No sabía que el blog era eso, en cuyo caso retiro mis palabras y digo que cualquier película es buena, no importa cual.

Con un encogimiento de hombros les agradezco la intención.

Nashman

Mauro Z dijo...

Nah, no cualquier película es buena, Somewhere es mala por subjetivo que se sea.

Pero creo que el problema sigue siendo el mismo, seguimos diciendo que no hay Peliculas Buenas o Peliculas Malas, solo hay peliculas, que pueden ser buenas o malas de acuerdo al que la mire... por ejemplo, para mi Scott Pilgrim es buena, pero no digo que la pelicula sea buena, digo que para mi es buena, y te explico por que.

Aunque la verdad, a mi la peli me compró con el hecho de convertir a sus adversarios en monedas y que luego las recogiera.. me parecio una lastima que las siguientes las dejara botadas.

Macaco dijo...

Errr Nashman, no, tampoco es así.

Como decía antes, es bienvenida toda opinión subjetiva del tipo "Lo que ustedes piensan que es bueno, en realidad es malo", siempre y cuando se entienda que son puntos de vista, y no axiomas absolutos.

Como dice MauroZ, es la visión particular del que ve la película, y para mí hay películas que son definitivamente malas, como "Un desastre de película" y aún así hay gente que la defiende.

Pero en fin, tus comentarios sirvieron para que muchos nos enteráramos que esta película nació de un cómic, que además es una serie de 6 y más cosas que por no ser por tu comentario (y posterior discusión, bizantina o no) no nos habríamos enterado.

Así que por favor, no te encojas de hombros y sigue explotando que las esquirlas de tu conocimiento nos sirven a nosotros.

Andrea dijo...

Al entrar y ver el artículo me dieron muchas ganas de comentar, pero después de tremenda discusión ñoña pues no es mucho lo que se pueda decir.

La peli me la vi, me pareció divertida, como dice Z, los detalles de las monedas, la música de videojuego.. no se, este tipo de cosas me parecen realmente graciosas.

Que si es completamente fiel al comic, muy difícil, creo que casi nunca se logra.
Eso si, que peli tan tostada, apenas apta para la gente que lee el manual y tiene a estos escritores cerca.

Por último, me encanta que retomen labores y estén juiciosos con su tributo, que bn leerlos por aquí nuevamente... por favor no pierdan esa costumbre que sus artículos siempre generarán algo en nosotros los lectores fieles que esperamos la notificación de una nueva entrada.

Omaroti dijo...

Solo quiero dejar claro que flea es uno de mis bajistas preferidos. Lo que no quiero es decir que scott pilgrim es tan bueno que me recuerda a flea, porque scott es ahi del monton, asi lo dibujen como lo maximo. Ni siquiera le pudo dar la talla al veggie que tampoco era la panasea...

IANCK dijo...

ufff que buen tema de verdad que revivió esta vaina y revivió uno de mis comentaristas bizantinos favoritos el celebre ex guerrero de Gondor nashman

debo decir que la película a mi me gusto cinematograficamente hablando solo dejo de contar con un punto esencial para una buena película y este seria la adecuada toma de una nave espacial

no me gusto el actor elegido para el protagonico pienso que tiene un aire perdedor y lastimero mientras que el verdadero scott es de verdad asombroso y cool este chico es un geek de esos de baja gama

pienso que el resto del reaprto si fue bien escogido y en cuanto a la musica podria haber sido vallejarto que yo me habria dado cuenta

pienso que la adaptacion fue adecuada como dicen los miembros del colectivo una adaptacion es una vision distinta no le pediria mas slavo otro actor

les sugiero a los fanaticos buscar el videojuego para la xbox que recuerda a los clasicos del nintendo como el doble dragon o el river city ramsom pero con todas las bondades de la tecnologia actual z que tiene sbos 360 se lo podra descargar y nashman lo hara cuando lo adapten a pc

psd si nash aun quiere leer esto debo discutir con vos

NADIE HA QUERIDO DISCUTIR CON MIGO SOBRE STAR CRAFT 2

GRACIAS POR VOLVER CHICOS

Tralalalala♪♫ dijo...

Ay no que pereza... Esto al final se volvió un concurso de ñoñoides tratando de verse como semidioses poseedores de la verdad absoluta... lo llamaré "Who's the geekest anyway?"

Anónimo dijo...

“Cuando no pones un post, los reguetoneros ganan.”

Nunca se ha tratado de competir por establecer una verdad absoluta, dado que la verdad es dependiente del contexto y de las percepciones de quien la emite, cualquier intento por proponer una verdad monolítica queda fuera de lugar.

Poner post de esta índole no se trata de competir para ganar, por el contrario, se trata de un “sparring” mental. Un enfrentamiento de conceptos y modificación del discurso para cimentar una posición superior sólo por el tiempo que dure en subirse otro post que proponga una posición más sólida. Al final no se trata de “saber quién la tiene más larga” sino tener una mente activa.

Issac Asimov postuló en alguno de sus cuentos que lo más importante en el hombre es: “tener la mente inquieta”; y el mensaje que lleva es mucho más profundo de lo que a simple vista se lee en esas cuatro palabras. Los conceptos nacidos en intercambios escritos como el de este post enriquecen el pensamiento. Dado que no estamos aquí para cambiar el mundo, sino para cambiar “nuestro” mundo interior, poder contar con discusiones bizantinas nos da más herramientas para meditar en la privacidad de nuestro interior.

Mauro Z, muchas gracias y a todos los demás del blog por esta oportunidad, llevaba más de un año sin interesarme por escribir algo. Al leer todo el post veo que he ganado, pero no sobre los demás, sino sobre mí mismo, porque ayer antes de empezar era uno y hoy tengo una sensación de alegría por haber participado en esta carrera. Tengo algo nuevo y creo que aprecio más a Scott Pilgrim, no por la película, sino por lo que me ha sumado hoy.

No permitamos que el silencio sea la ley y que las ideas que reinen sean las que no aporten nada para nosotros.

Gracias bloggeros

Nashman

Mauro Z dijo...

Que romantico Nashman, creo que nunca te había "leido" escribiendo como Osho

Pero en algo tienes razón, esta no es un debate para ver quien la tiene mas larga, en realidad es para ver quien la tiene mas gruesa

PD: Me gustó mucho eso de "cuando no pones un post los reguetoneros ganan", como que les dimos un año de ventaja, tocará hacer algo al respecto.

kxi dijo...

Tan tiernos!

Yo creo que es todos están mal!

Por qué no me pasan la película para poder opinar :P, jejeje

Mauro Z dijo...

Pues no es sinó que digas, y te paso "El Original" que tengo en DVD en mi casa ;)... que por esas cosas del destino ese original está es en mi PC y solo falta quemarlo :P

Anónimo dijo...

Con que animos va una a decir algo en un post donde al parecer, ya todo se ha dicho?

En fin, En mi humilde (y tal vez errada) opinión, el tipejo escogido para hacer del prota fue quien tuvo que ser, o piensenlo, iban a poner a Shia LaBeouf a hacerlo? yo no lo creo...

Por otro lado, mis años e intentos fallidos por pasarme Mario Bros y otros juegos varios me hicieron disfrutar la musica en 8 Bits y todas las tardes despues del pre-icfes en las que me divertía jugando Street Fighter en maquinitas hicieron que el detalle de las monedas me pareciera muy "Chutzco", pero que sea una pelicula hecha para recordar en un universo que no sea el geek, no lo creo.

Quien no sea un gamer no disfrutará esta pelicula, sencillo, o al menos, será como cuando los ingenieros cuentan un chiste, se reirá pero no lo entenderá del todo.

A Dios demos gracias que no se les ocurrió sacarla en 3D, como hacen con todo lo quie sale actualmente, por el amor del clon, cuando van a sacarle provecho a tan impresionante herramienta! En verdad, estoy cansada de ir a cine, y disfrutar en 3D, solamente de los cortos.

Retomando el tema, pude ver un poco de los comics (lo que Nash me dejaba ver mientras los leía), y si bien es cierto que los comics fueron antes que la película, creo yo que fue esta la que impulsó a muchos a conocerlos y no al contrario, por lo que hay que dar crédito al intento de los realizadores, prefiero una sola película resumida, en vez de una seri de entregas, como HP, cuya última entrega al parecer brinda tan poco, que puedes pasar directo a la última y no haberte perdido de mucho (cualquier comentario al respecto será bien recibido, en realidad solo he escuchado algunos comentarios...)

Creo ya haber dicho todo lo que tenía que decir y eso que su discusión me dejo sin ganas de decir mucho...

Marce.

HadaSinVaritaMagica dijo...

Con que ustedes tienen la culpa.... anoche me tenían reservada esta película y aunque al comienzo la detesté por absurda, al final esperaba esos pequeños giros locos que la hicieron reina del absurdo con sentido ñoño!!!!
En fin, sin querer disertar, sólo digo que a mi me gustó pq tenía al lado a un músico increible!!!!! Papasito y todo!!!